Решение от 29 февраля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи - Гепаева М.М.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО7,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Урус-Мартановский суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении отцовства,обосновывая свои требования следующим.

Он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. Актовая запись о рождении произведена <адрес> отделом ЗАГС ЧР. На момент рождения ребенка они с ответчицей уже с июля 2011 года прекратили совместное проживание, и заявление об установлении отцовства они не подали. Ребенка вскоре после рождения ответчица передала ему. Также ему передано свидетельство о рождении ребенка. Он увез ребенка с собой в Калмыкию, где он постоянно проживает. Но, по причине того, что его отцовство в отношении ребенка не установлено, у него возникают проблемы при проезде с ребенком в другой регион РФ, а также при постановке ребенка на амбулаторный учет, осуществлении обязательного медицинского страхования, так как у него требуют документ, подтверждающий его отцовство. На его неоднократные просьбы явиться в отдел ЗАГС для установления отцовства ответчица отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Дело в отношении неё рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца об установлении отцовства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из семейных и иных правоотношений.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что действительно ФИО2 состоял в гражданском браке с ФИО3, в браке у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая записана по фамилии матери. Отцом ребенка является ФИО2.

Факт рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией свидетельства о рождении 11-ОЖ № выданного <адрес> отделом ЗАГС ЧР.

При таких обстоятельствах следует признать, что имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства удовлетворить;

Признать, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: подпись Копия верна: судья М.М. Гепаев

Секретарь судебного заседания ФИО9


Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Суд:

Урус-Мартановский городской суд (Чеченская Республика)

Судьи:

Гепаев М.М. (судья)

Истцы:

Атаев Ю.Э.

Ответчики:

Даргаева М.И.