Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу образец

В судебную коллегию по гражданским делам
__________ областного суда
От Межрегионального Общественного Движения
«___________________» (МОД «___»):
________________________________
Ответчик: ООО»______»
________________________________
На решение ___________ городского суда МО от _________г.

Кассационная жалоба

МОД «____» обратился в суд с иском к предпринимателю ООО «____» о признании осуществления им торговой деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей, принуждении его не допускать входе деятельности таких нарушений и возмещении расходов МОД «____», связанных с обращением в суд и рассмотрением дела.
Указанным решением в иске отказано.
Решение считаем незаконным по следующим основаниям:
Актом проверки соблюдения прав потребителей ответчиком, составленным специалистами МОД «____» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» (ОЗПП), установлен факт осуществления ИП торговой деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей – нарушением установленных законодательством правил и норм, гарантирующих права потребителей на информацию о предлагаемых товарах и услугах и безопасность их здоровью и имуществу. Так выявлено, что на Не оформлен информационный стенд на нем отсутствует необходимая для потребителей информация, чем нарушены ст. 10.ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей»,. Не предоставлена книга отзывов и предложений чем, нарушены, п.8 ПравилПОВТ.
У обслуживающих лиц отсутствует указатель на конкретное лицо – бейджик. чем, нарушены ч.2 ст. 10 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей»,. Ценники оформлены ненадлежащим образом чем, нарушены ст.10 ч.1 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей», В продаже продукты без информации на русском языке чем, нарушены ч.2 ст. 8 ФЗ №2300-1 В продаже продукты без декларации и сертификатов соответствия на товар чем, нарушены ч.1 ст.8 и ч.1 ст.10 ФЗ №2300-1
У продавца отсутствует или ненадлежащим образом оформлена мед. книжка чем, нарушены ст.34 ФЗ №52
1. Для МОД «____» было очевидно заинтересованность судьи _________ в исходе дела в связи, с чем представителем истца был заявлен отвод, в удовлетворении которого было отказано, копия заявления об отводе прилагается.
2. МОД «___», в соответствии со ст. 46 ФЗ «ОЗПП», обратилось в суд с требованиями признать факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением прав потребителей и принуждении его не допускать нарушения. В судебном заседании и сам ответчик не отрицал факт допущения нарушений. Но суд почему-то решил, что нарушение требований норм права не является правонарушением, и отказал в признании их таковыми. Такой вывод суда противоречит закону и, более того, является абсурдом.
3. В решении суд правильно указывает, что общественные объединения вправе направлять составленные акты в уполномоченные гос. Органы для привлечения нарушителей к административной ответственности.
В то же время делает ровно противоположный вывод, что указанные акты не являются доказательством совершения ответчиком правонарушения. Тогда чем они являются? Что они подтверждают и для чего законом предусмотрено право на их составление?
4. Запутавшись в содержании понятий, суд в решении зачем-то указывает, что законодатель определил актам общественных объединений назначение, как носящих только информационный характер. В то же время, согласно ст. 23.1-23.49 КОАП РФ, дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать 49 гос. Органов- каждый в своей сфере деятельности. Все они предварительно составляют акты, или рассматривают акты, составленные другими органами. При этом, если выявленные проверкой правонарушения относятся к сфере компетенции других органов, Роспотребнадзор и все другие органы направляют составленные акты для рассмотрения в соответствующий уполномоченный орган. Такими же правами – направлять составленные акты для рассмотрения в уполномоченный орган статьёй 45 ФЗ «ОЗПП» наделены и общественные объединения в защиту прав потребителей.
Более того, в ч. 2 ст. 28.1 КОАП, прямо предусмотрены, в качестве основания для составления протокола об административном правонарушении, акты общественных объединений, что также противоречит указанному выводу суда.
5. Суд в решении делает вывод о том, что выявленные МОД «___» правонарушения не могут быть признаны противоправными в отношение неопределённого круга лиц в связи с тем, что они могут повлечь привлечение к административной ответственности только конкретного исполнителя, продавца. Не ясно: Во-первых: как вообще к ответственности может быть привлечен неопределённый круг лиц, поскольку по действующему в РФ законодательству ответственность в субъектном составе всегда конкретна? Во-вторых: как количество ответственных за правонарушение лиц может служить критерием для признания правонарушения нарушением прав конкретного потребителя или неопределённого круга потребителей? .
6. Очевидно, что правонарушения всегда нарушают права либо конкретного лица (физического или юридического), либо неопределённого круга лиц.
В решении, однако, указывается, что выявленные МОД «___» правонарушения не нарушают прав конкретных потребителей. Утверждается также, что они не могут быть признаны противоправными и в отношение неопределённого круга потребителей. При согласии с таким мнением суда, возникает безответный вопрос: чьи, если ни неопределённого круга лиц и ни конкретного лица, права нарушаются такими действиями?
Более того, очевидно, что отражённые в акте факты нарушают предусмотренные законом права: обязанность установить вывеску на магазине установлена законом с целью обеспечить неограниченный круг лиц (любое лицо), включая прохожих, информацией о существовании магазина на данном месте и режиме его работы; обязанность предоставить в наглядной форме информацию о продавце, товарах и ценах предусмотрена с целью обеспечить неопределённый круг потребителей (любого реального и потенциального покупателя), возможностью выбрать товар и сделать или не делать покупку; обязанность не продавать просроченный (негодный) товар предусмотрена с целью защитить всех потребителей (неопределённый круг лиц) от риска их здоровью и имуществу; и т.д.. Неисполнение ответчиком этих обязанностей безусловно нарушает права именно неопределённого круга потребителей. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что указанные правонарушения не нарушают прав неопределённого круга потребителей, является абсурдным.
7. Предприятия и предприниматели обязаны соблюдать при осуществлении своей деятельности установленные законодательством правила и нормы. Согласно правилам ст. 13 ч. 4,за нарушение установленных правил и норм изготовитель, исполнитель, продавец несёт ответственность, кроме случая, когда соблюдению закона помешала непреодолимая сила.
Т.е., беспричинное умышленное нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей законодатель признаёт виновным. Доказательства о том, что соблюдать установленные правила и нормы ему помешали стихийное бедствие, война и другие чрезвычайные события ответчик в суд не представил. Следовательно, при осуществлении им деятельности с нарушениями установленных законодательством правил и норм, его вина и ответственность очевидны и бесспорны.
8. Поскольку акт о правонарушении, составленный любым гос. Органом, а не только общественным объединением, лишь констатирует факт и не создаёт правовых последствий, а защита прав, согласно ст. 11 ГК РФ, осуществляется судом, МОД «___» и обратилось в суд.
Дело в том, что признание решением суда факта осуществления исполнителем, продавцом своей деятельности с нарушением установленных норм и правил имеет преюдиционное значение при рассмотрении судами исков уже конкретных потребителей к этому лицу, избавляя каждого потребителя от необходимости вновь доказывать одно и то же – факт осуществления ответчиком деятельности с нарушением законодательства. Опубликование в СМИ решения суда, что предусмотрено законом в случае удовлетворения иска, также защищает права неопределённого круга потребителей, предупреждая их о возможных нарушениях их прав при взаимоотношениях с ответчиком. Кроме того, суд правомочен обязать своим решением ответчика не допускать входе деятельности конкретные нарушения, под страхом государственного принуждения посредством исполнительного производства и неизбежных негативных для него последствий. Очевидно, что эти требования не являются материальными. Право на предъявление таких требований в суд предусмотрено ст. 46 ФЗ «ОЗПП» и на это указал пленум В.С. РФ в своём постановлении №7 от 29.09.94г.: «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п. 6.1.).
При таких обстоятельствах, совершенно непонятно почему и на основании какого закона прямые нарушения требований закона суд отказался признать правонарушениями. К тому же сославшись, для чего-то, на указанное постановление пленума В.С. РФ.
9. Статьёй 46 указанного ФЗ также прямо предусмотрено право общественных объединений на возмещение своих расходов, связанных с рассмотрением дела. На это указал и Пленум В.С. РФ в своём постановлении №2 от 17.01.97г., которым постановление пленума В.С. РФ №7 от 29.09.94г. дополнен пунктом 30.1. соответствующего содержания.

Как видно из содержания решения и изложенного выше, суд по существу отказал в рассмотрении исковых требований МОД «___», считая спор неподведомственным суду, но почему-то вывеска не определение об отказе в принятии искового заявления, а полное противоречий и абсурдов незаконное решение.
Своим решением суд фактически узаконил осуществление ответчиком деятельности с нарушением установленных законом норм и правил. Т.Е., отказав признать осуществление ответчиком деятельности с нарушением законодательства, суд установил и закрепил право ответчика не исполнять (нарушать) требования закона, что противоречит сущности правосудия.

Учитывая изложенное, прошу:
Решение ____________ городского суда МО от __________г. отменить, и дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе судей.

Приложение:
Копия касс. Жалобы для ответчика.
Председатель МОД «___»
___________ ____________