Кассационная жалоба на решение районного суда о возмещении компенсации

В _________________ городской суд
________________________

от истца: _________________________________
__________________________________________

ответчик: ОАО «Р_______________________»
___________________________________

Государственная пошлина: на основании п. 9 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ составляет ___ рублей.

по гражданскому делу № _______ по иску _________________ к ОАО «_______________» о возмещении компенсации в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ________ районного суда г. _______ от _________ года

Решением ____________ районного суда города ______ от ___________ года в удовлетворении исковых требований __________________ к ОАО «_____________________» . в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда отказано.
С указанным решением ___________ районного суда г. __________ не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
Невыполнение судом первой инстанции указанных норм закона, повлекло вынесение неправосудного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований _____________ к ОАО «___» суд ссылается на отсутствие вины Ответчика.
Однако в ходе судебного процесса я последовательно утверждал и неоднократно обращал внимание суда на наличие вины ОАО «___» в произошедшем.
Воспользовавшись услугами ОАО «___», я - _____________________ следовал в электропоезде сообщением «_______ – ________». При подъезде электропоезда к станции ______________ на высокой скорости в открытое окно влетел _______ и попал мне в лицо. В результате чего, мне были причинены следующие телесные повреждения: ______________________________________________________________________________________________________________________________.
В ходе судебного процесса установлено, что мне причинен вред не источником повышенной опасности, а неправомерными действиями третьих лиц.
Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом не были приняты во внимание приводимые мною доводы об обязанности ОАО «____» обеспечивать безопасность пассажирам.
В соответствии со ст. 80 ФЗ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003г. перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
На основании ст. 113 указанного Закона Перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
Согласно п. 7.2.21 Инструкции по техническому обслуживанию и эксплуатации сооружений, устройств, подвижного состава и организации движения на участках обращения скоростных пассажирских поездов, утвержденной Министром путей сообщений РФ от 19 июля 1996 г. № ЦРБ – 393 – при движении поезда окна вагонов должны быть закрыты наглухо.
Следовательно, мне - __________________, причинен вред в результате нарушения правил безопасности со стороны ответчика - ОАО «___».
Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что вред причинен мне источником повышенной опасности.
Наличие вины в данном случае, не является обязательным условием для возмещения вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, отраженных в п. 18 Постановления от 26 января 2011 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ли здоровью гражданина» - судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Кроме этого, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из искового заявления, мною были заявлены исковые требования об обязании ответчика компенсировать затраты на лечение, затраты на юридические услуги и компенсации морального вреда, однако суд принял решение только по вопросу возмещения морального вреда.
Однако от исковых требований в части я не отказывался.
Также судом в нарушении ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Таким образом, при всех перечисленных обстоятельствах нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362-364 ГПК РФ;

ПРОШУ СУД:

1. Решение ___________ районного суда г. _________ от ___________ г. по иску ______________________ к ОАО «____________________» о возмещении компенсации в связи с наступлением страхового случая и возмещении морального вреда - отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приложения:
1. квитанция об уплате госпошлины;
2. Копия кассационной жалобы;
3. Копия решения __________ районного суда г. _______ от _________ г.

____________________

« » _________________ года