Кассационная жалоба на решение городского суда о реальном разделе домовладения

В Судебную коллегию по гражданским делам _____________ областного суда
____________________________

от истца :
_____________________________________
___________________________________

ответчик: __________________________________

(по гражданскому делу по иску _______________ к ____________________ о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком и встречным требованиям _______________________ к _______________________ о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком)

Кассационная жалоба
на решение ______________ городского суда _________ области от ___________ года

__________ городским судом ________ области от ___________ года было рассмотрено гражданское дело по иску ________________ к ___________________ о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком и встречным требованиям ____________________ к ___________________ о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком.
Решением суда постановлено:
«Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: _______________________________________.
Выделить в собственность _____________________ жилую комнату № __ площадью ___ кв. м., жилую комнату № __ площадью ___ кв. м., в жилом доме лит. «__», ванную №__ площадью ___ кв. м., коридор №__ площадью ___ кв. м. в жилой пристройке лит. «__», кухню № __ площадью ___ кв. м., туалет №__ площадью ___ кв. м. в жилой пристройке лит. «__», гараж лит. «__» площадью ___ кв. м.
Выделить в собственность ____________________ кухню № __ площадью ___ кв. м. в жилой пристройке лит. «__», жилую комнату №__ площадью ___ кв.м, жилую комнату № __ площадью ___ кв. м. в жилом доме площадью ___ кв. м., подсобное помещение №__ площадью ___ кв. м. в холодной пристройке лит. «__».
Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ____________________________________.
В удовлетворении исковых треюований ______________________ о разделе подземно-наземных коммуникаций – водопровода и газопровода, определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ________________________________ схемы 4 землеустроительной экспертизы и возмещении судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы – отказать.
Встречные требования ___________________ удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: _______________________________, по варианту __ схемы __, дополнительной землеустроительной экспертизы.
Выделить в пользование ________________________ земельный участок площадью ___ кв. м. и __ кв. м.
Выделить в пользование ________________________ земельный участок площадью ___ кв. м.
Земельный участок при д. __ по ул. ________ в г. _________ ___________ области оставить в общем пользовании __________ и _____________ для обслуживания газопровода площадью __ кв. м.
Земельный участок при д. __ по ул. __________ в г. __________ _____________ области оставить в общем пользовании ____________ и _______________ для обслуживания водопровода в части строения _____________ площадью __ кв. м.
Признать за _____________________ право собственности на подземный водопровод.
Подземные коммуникации: газопровод – остаются в общей собственности.»
Данное решение считаю незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Основания к тому следующие:
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.
Невыполнение судом первой инстанции указанных норм закона, повлекло вынесение неправосудного решения.
Принимая решение об оставлении земельного участка и газопровода в общем пользовании сторон, суд существенным образом нарушил мои права и законные интересы, как собственника указанных объектов.
В частности, суд не учел те обстоятельства, что указанный газопровод был возведен непосредственно мною и на мои личные сбережения.
Вместе с тем, наличие газопровода в общей собственности, ввиду наличия неприязненных отношений с ответчиком, исключает мою возможность реализовать свои права собственника на пользование, владение и распоряжение принадлежащей мне долей домовладения, поскольку. в данном случае, предполагает согласие второго собственника, которое никогда не будет получено по указанным выше причинам.
В нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка иным вариантам реального раздела земельного участка и содержащихся в заключении землеустроительной экспертизы и с которыми я был согласен, о чем неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Но о каком же равноправии сторон может идти речь, если в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не удовлетворил ни одного из моих ходатайств, направленных на всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела?
Более того, в соответствии с п.п.18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 14 апреля 1988 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, не оценив и не обосновав в своем решении доводы, по которым были отвергнуты доказательства истца, суд первой инстанции нарушил норму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, которая гласит, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Судом первой инстанции при оценке доказательств не была исследована достоверность сведений, представленных истцом в обоснование его позиции.
Следовательно, игнорирование судом первой инстанции всех вышеперечисленных обстоятельств, а именно представленных стороной истца письменных доказательств и свидетельских показаний повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения, которое грубейшим образом нарушает мои права и лишает меня возможности в полной мере реализовать свои права и законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 336, 362 ГПК РФ, -

ПРОШУ:

1. Решение ____________ городского суда __________ области от ________________ года по гражданскому делу по иску по иску _____________________ к _____________________ о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком и встречным требованиям ___________________ к ___________________ о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком – отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Приложение:
1. квитанция об уплате госпошлины;
2. копии кассационной жалобы;

________________
« » _____________ года