Кассационная жалоба на решение арбитражного суда

В Федеральный Арбитражный Суд ___________ округа

Государственное Унитарное предприятие
«_________________________» (ответчик):
_________________________________;
Истец: Коммерческий банк «________________________» (ООО):
_________________________________;
Третьи лица: ООО «__________»:
_________________________________;
КБ «_________» (ООО):
_________________________________

Кассационная жалоба
на решение Арбитражного суда г. ________ от _______________г.

КБ «______________» (ООО) обратился с в суд с иском к ответчику ГУП «__________________» о взыскании ______ рублей ___ коп. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «________» и КБ «_________» (ООО).
Решением Арбитражного суда г. ________ от ________ г., исправленным определением Арбитражного суда г. _________ от _________ г., с ГУП «____________» в пользу КБ «______________» взыскано ______ долларов ___ цента США в рублевом эквиваленте, расходы по уплате гос. пошлины в размере _____ рублей __ копейки..
Решение и определение считаем не законными по следующим основаниям:
1. По договору поручитель (ГУП) обязался отвечать перед банком за исполнение принципалом (ООО «________») своих обязательств по договору банковской гарантии №_______ от _________ г. на сумму ________ долларов США. Т.е., поручается нести ответственность за последствия, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств. При этом, уставной фонд поручителя не достигает и ____ тысяч долларов США – он равен _____ тысяч рублей.
Реализация оспариваемого договора поручительства могла привести к отчуждению государственного имущества на сумму _________ долларов США в рублевом эквиваленте, что превышает 10% уставного капитала предприятия. Соответственно, согласно правилам ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ, такая сделка является крупной, и не могла быть совершена без согласия собственника. Более того, согласно ч. 4 ст. 18 указанного ФЗ, унитарные предприятия вправе заключать договор поручительства только с согласия собственника.
Собственником имущества ГУП «_____________» является Правительство Республики Дагестан. Право на распоряжение таким имуществом, при условии не превышения стоимости такого имущества одного миллиона рублей, предоставлено Министерству имущественных отношений РД.
При превышении стоимости имущества ___ млн. рублей, договора, включая договора поручительства на такую же сумму, могут быть заключены только с согласия Правительства РД (абз. 2 п. 9 постановления Правительства РД от 29.07.03г. №202 «О состоянии учёта государственного имущества РД и мерах по повышению эффективности его использования»).
Как видно из договора поручительства, он был заключён без наличия согласия собственника на его заключение. Так, в п. 5.2. договора поручительства предусматривается обязанность поручителя представить от Министерства имущественных отношений согласие на заключение договора в срок до ________ г. Т.е., на момент заключения договора поручительства и вступления его в силу согласия собственника не было. – Договор, согласно п. 2.1. договора поручительства, вступает в силу с момента его подписания – __________ г.
Кроме того, согласие на заключение оспариваемого договора поручительства до предусмотренного в договоре срока – _________ г. не было дано и Министерством имущественных и земельных отношений РД.
Следовательно, договор поручительства №________ от _________г. противоречит действующему законодательству и, в соответствии с правилами ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой
Если даже имелось бы согласие на заключение такой сделки от Министерства имущественных и земельных отношений, то и в этом случае сделка является недействительной, поскольку Министерство полномочно давать согласие на сделки, стоимость которых не превышает __ млн. рублей. Оспариваемая же сделка превышает ___ млн. рублей.
2. Решением суда с ГУП взыскано более ____ тысяч долларов США. Но ГУП «________________» практически не имеет собственных не только денежных, но и оборотных средств достаточных для погашения указанной суммы. Следовательно, решение суда затрагивает права и интерес собственника имущества ГУП как субсидиарного ответчика – Правительство РД. Соответственно, решением решен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
3. Согласно правилам ч. ст. 363 ГК РФ должник и поручитель несут по обязательству солидарную ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором поручительства от ________ г. условия исполнения обязательства именно поручителем, а не солидарно с должником, не предусмотрены.
При таких обстоятельствах ООО «________» (должник) должен был быть привлечен к участию по делу в качестве ответчика, но никак не в качестве третьего лица.
Таким образом, решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и противоречит практике применения и толкования Арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 18 ч. 4 и 23 ч. 3 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст.ст. 168, 295, 363 ГК РФ,
Прошу:
Решение Арбитражного суда г. _______ от _________ г. и Определение Арбитражного суда г. _________ от _________ г. отменить и дело направить на новое рассмотрение по существу.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия решения АС г. ________ ________г.;
2. Копия определения АС г. _______ от __________г.;
3. Квитанция об уплате гос. пошлины в размере ______ рублей;
4. Три почтовых квитанций о направлении сторонам копий кассационной жалобы с приложением.

Директор _______________