Апелляционная жалоба на приговор мирового судьи по уголовному делу

В ___________ районный суд
г._____________

осужденной __________________________,
прож. ___________________________

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
(на приговор мирового судьи)

Приговором мирового судьи судебного участка № ___ __________ района г.____________ от ___________ года я была признана виновной по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению __________ по ч.1 ст.116 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере _________ рублей.
С данным приговором суда я не согласна, считаю приговор незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно:
__________ обратился в суд с обвинением меня в нанесении побоев его 4-х летнему сыну _____________ т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
При вынесении приговора, суд основывал свои выводы на показаниях частного обвинителя ____________, участкового инспектора и на акте СМЭ за № ___.
В ходе судебного следствия, в своих показаниях я пояснила, что действительно спустилась к __________ забрать мешок сахара, однако __________ встретила меня агрессивно и оскорбила меня. Я ей не ответила руганью, а пригрозила судом за нанесение оскорблений. В квартиру к ней я не врывалась, не била и не оскорбляла её. Мне неизвестно происхождение телесных повреждений у ___________, она пожилой человек и могла просто плохо себя почувствовать после нашего разговора, упасть или удариться. Нередки случаи, когда пожилые люди вследствие плохого самочувствия падают у себя дома и наносят себе и более тяжкие телесные повреждения.
Мои показания были полностью подтверждены показаниями допрошенных свидетелей.
Свидетель ___________ показала в судебном заседании, что видела, как я стояла на лестничной площадке и разговаривала с ____________ через приоткрытые двери и нецензурная брань звучала только со стороны ___________ в мой адрес. Так же ____________ показала, что не видела, чтобы я наносила побои _____________ или вообще какой-то драки.
Свидетель ____________ показала, что она выходила во двор выносить мусор, а когда поднималась домой через несколько минут, увидела в подъезде как я разговариваю через приоткрытую дверь с __________ и так же подтвердила, что с _____________ я не дралась, а нецензурная брань и ругательства слышались только со стороны ___________ в мой адрес.
Свидетель __________ в судебном заседании показал, что давно знаком с _________ и о происшествии узнал только в __________ года от нее самой, а непосредственно при инциденте не присутствовал.
Свидетель ___________ показал, что в тот день находился в подъезде на первом этаже и курил. Он видел, что я находилась на лестничной площадке и разговаривала с ___________ через приоткрытую дверь. Потом ___________ закрыла дверь, а я сама поднялась к себе. Никакой драки и оскорблений с моей стороны в адрес ___________ он тоже не видел. Тогда как сама __________ ранее и его самого нецензурно оскорбляла.
Свидетель ____________ показала, что в то утро находилась в квартире у ____________, в ванной комнате, так как пришла искупаться. Из ванной комнаты она услышала как ___________ разговаривает с какой-то женщиной насчет сахара и денег. Когда она вышла из ванной, то увидела на ___________ царапины и рассеченную губу. Сама ___________ пояснила ей, что приходила соседка, которая залила ее квартиру и поругалась с ней при этом нанеся ей телесные повреждения. Сама свидетель ___________ меня не видела. Кроме того, я спускалась для разговора о сахаре, а не о заливе квартиры как пояснила ______________ сама ______________

__________ могла сама упасть или удариться и воспользоваться поводом, чтобы обвинить меня, так как между нами существовали неприязненные отношения.

Все вышеперечисленные свидетели дали аналогичные показания, что не видели никакой драки и никаких оскорблений с моей стороны в адрес __________ не слышали. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было.
Суд счел мои доводы о своей невиновности в части оскорблений, нанесенных ____________ обоснованными, так как они нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, а именно показаниях свидетелей. Показаниям же ___________ в этой части суд дал критическую оценку.
Все мои доводы о своей невиновности в части нанесения побоев ____________, подтвержденные показаниями тех же свидетелей, суд нашел необоснованными.
Мотивируя принятое по делу решение в части оправдательного приговора суд ссылается на нормы ст.302 УПК РФ и Конституции РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных доказательств, а все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их невозможно устранить в ходе судебного следствия, толкуются в пользу подсудимого.
С учетом вышеизложенного, считаю, что суд по-разному применяет один и тот же закон, доверяя моим показаниям и показаниям свидетелей и не доверяя показаниям потерпевшей ____________, считая недостаточными представленные доказательства в одной части, т.е. в нанесении ей оскорблений и оправдывает меня. В то же время суд дает критическую оценку моим доводам о своей невиновности и показаниям тех же свидетелей в части нанесения ___________ побоев, хотя возникающие сомнения в моей виновности не были устранены в ходе судебного разбирательства.
В качестве единственного доказательства моей вины ___________ представила акт СМЭ о наличии у нее телесных повреждений. Однако ни один из свидетелей не подтвердил факт нанесения ей побоев именно мной, напротив все свидетели показали, что я находилась на лестничной площадке, разговаривала с ней через приоткрытую дверь и не оскорбляла ее. Свидетель ____________ пояснила, что когда она спускалась выбросить мусор, меня на площадке не было, а когда через несколько минут поднималась, то увидела меня. Возникает вопрос, как я могла за несколько минут успеть спуститься вниз из своей квартиры, ворваться в квартиру к ____________, избить ее, обругать, в то же время спокойно стоять и разговаривать с ней через приоткрытую дверь?
При удовлетворении гражданского иска, суд руководствовался ст.ст.1064, 1085, 1001 ГК РФ, однако ___________ является пенсионеркой, нигде не работает, ею не был утрачен заработок вследствие якобы нанесенных ей телесных повреждений. ___________ утверждала, что якобы длительное время находилась на стационарном лечении, однако синяки на губе и на предплечье не требуют лечения в стационаре, кроме того, из показаний свидетеля ___________ следует, что он видел ее на совете ветеранов. Сама __________ показала, что _________ года купила билеты и уехала к дочери в г._________. Судом не выяснена причина, почему ___________ не могла находиться у себя дома и лечиться, если ей это действительно требовалось, а совершила поездку в _______. Считаю показания ___________ о понесенных транспортных расходах неправдивыми и имеющими за собой цель оплатить свою поездку в Москву к дочери за мой счет.
Остался невыясненным вопрос о характере причиненного _________ морального вреда, никаких пояснений о том, в чем заключался причиненный ей моральный вред ____________ в судебном заседании не дала. Суд не посчитал необходимым выяснить данный вопрос.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 367, 369, 380 УПК РФ

П Р О Ш У :

Приговор мирового судьи судебного участка № __ __________ района г.____________ от ___________ года в части признания _______________ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и взыскания материального и морального вреда, отменить и вынести оправдательный приговор.

_________________ _______________ год.

Приложение:
Копия апелляционной жалобы.
Копия приговора.