Судебные дела, законы, документы Российской Федерации
19 апреля 2021

Решение № 2-1085/2011 от 9 марта 2011 г. по делу № 2-1085/2011

Размер файла судебного решения: 15,0 кб
Никулинский районный суд города Москвы



Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад



Никулинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ




РЕШЕНИЕ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


09 марта 2011 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой И.В., при секретаре Гуровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/11 по иску Истоминой Татьяны Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Истомина Егора Владимировича к Мресову Вячеславу Владимировичу об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,


УСТАНОВИЛ:


ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО12 об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.


В обоснование иска ФИО1 указала, что приходится матерью несовершеннолетнему ФИО13, отцом которого является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отцовство ФИО2 в отношении сына истца установлено не было, однако, ФИО2 признавал отцовство в отношении ФИО13 После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Ленинский проспект, 136-23. Учитывая, что ФИО2 фактически является отцом ФИО13, истец просит суд установить факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО13, восстановить срок для принятия наследства, признать за ФИО13 право собственности на 1/6 долю указанного наследственного имущества.


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.


Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.


Третьи лица в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд считает - иск подлежит удовлетворению.


В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.


В судебном заседании установлено, что истец приходится матерью малолетнему ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графа «отец» значится прочерк (л.д.14).


Из объяснений представителя истца следует, что фактически отцом ребенка является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), который при жизни признавал свое отцовство в отношении ребенка истца, но не успел оформить.


Согласно заключению генетической лаборатории об установлении отцовства, с 95% статистической уверенностью установлено наличие общей мужской линии между ФИО13 и ФИО12 – ответчиком по делу, сыном умершего ФИО2 (л.д.15-16).


Согласно индивидуальной карте беременной и родильницы ФИО1 в графе «фамилия мужа» указан ФИО2 (л.д.39).


Истец в подтверждение своих доводов также ссылалась на фотографии при выписке истца из роддома, содержащие изображение ребенка истца совместно с ФИО2, истцом, их родственниками и друзьями (л.д. 100).


Помимо письменных документов факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО13 подтверждается свидетельскими показаниями: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что истец с умершим проживали вместе в районе Очаково, ФИО2 признавал свое отцовство в отношении ФИО1 Егора.


Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела.


Ответчик в подтверждение своих доводов ссылался на показания свидетеля ФИО8, который показал, что ФИО2 был его командиром, знает его с 1982 г., дружили с умершим, встречались 1-2 раза в неделю, о ребенке узнал от людей, когда спросил у ФИО2 его ли это ребенок, он сказал «ты, что одурел», жил ФИО2 на ; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали, что о ребенке узнали в день похорон ФИО2


При оценке показаний указанных свидетелей, суд исходит из того, что они не отрицали факт проживания ФИО2 с истцом.


Суд считает доказанным факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО13


В соответствии со ст. 218 ч. 2 абз. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.


ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому по праву собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: , Ленинский проспект, 136-23 (л.д.50,51,52,53).


В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются сыновья истца - ФИО12, ФИО13, мать - ФИО14.


На каждого из наследников приходится по 1/3 доли от ? доли спорной квартиры, или 1/16 доли всей квартиры.


В соответствии со ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, подав в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.


По заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (ст. 1155 ГК РФ).


ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.43). ФИО14 отказалась от права на наследство в пользу ФИО12 (л.д.44).


Нотариусом И.Э. открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.42-73).


Поскольку судом установлен факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО13, ФИО13 является наследником ФИО2 по закону, ФИО1, не приняв наследство в установленном законом порядке, нарушила права малолетнего ФИО1 Егора, суд восстанавливает ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО13 срок для принятия наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и признает за ФИО13 право собственности на 1/6 долю спорной квартиры.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,


РЕШИЛ:


Установить факт признания ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.


Восстановить срок для принятия наследства ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.


Признать за ФИО13 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: , Ленинский проспект, 136-23 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.


Признать за ФИО12 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: , Ленинский проспект, 136-23 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.


Решение суда является основанием для государственной регистрации права.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.


Федеральный судья:

Суд:

Никулинский районный суд (Город Москва)



Судьи:

Борисова И.В. (председательствующий судья)



Это судебное решение было вам полезно?

Дополнительно:

С этим судебным решением также смотрят: