Суды, адвокаты, законы РФ, юридические документы
19 мая 2024
Мудрый сказал: "Идеи становятся силой, когда они овладевают массами. (В.И. Ленин) "

Апелляционное определение № 33-9488/2015 от 17 сентября 2015 г. по делу № 33-9488/2015

Размер файла судебного решения: 61,5 кб
Судья: Мельникова О.А. гр. дело № 33-9488/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


17 сентября 2015 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Емелина А.В.,

судей Набок Л.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зотовой Н.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с Зотовой Н.И., Зотова С.А. солидарно в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зотовой Н.И., Зотова С.А. в пользу ОАО «Славянка» возврат госпошлины по <данные изъяты> с каждого. В остальной части исковые требования ОАО «Славянка» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Зотовой Н.М. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» предоставить Зотовой Надежде Ивановне техническую документацию, на многоквартирный дом <адрес> а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Зотовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф на несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части встречные исковые требования Зотовой Н.И., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский ОАО «Славянка» обратилось в суд к Зотовой Н.И., Зотову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ. ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» осуществляет функцию управляющей организации жилого фонда Куйбышевского района г. Самары. <адрес> передан в управление ОАО «Славянка» в августе 2010 года. Горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с договором на теплоснабжение от 01.01.2012 года, заключенным между ОАО «Славянка» и ЗАО «СУТЭК», согласно которому ЗАО «СУТЭК» обязано подавать ОАО «Славянка» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и приготовление горячего водоснабжения по открытой схеме горячего водоснабжения, в том числе по указанному выше адресу (равномерно в течение года). Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г<адрес> зарегистрированы и проживают в данном помещении. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Не согласившись с иском, Зотова Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ОАО «Славянка» предоставить техническую документацию, согласно перечню таковой, на МКД по адресу: <адрес>, в целях выполнения требований ст.21 постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации»; Обязать ответчика исключить из квитанций на оплату и лицевого счета графу «Горячее водоснабжение» до момента подачи горячей воды питьевого качества; Взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков исполнения её требования в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; Обязать ответчика восстановить работоспособность теплообменника и обеспечить его бесперебойную работу в указанном доме и рассмотреть протокол разногласий по договору управления домом.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г.о.Самара для рассмотрения по существу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зотова Н.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции Зотов С.А., действующий за себя и как представитель Зотовой Н.И., доводы апелляционной жалобы поддержал..

Представитель истца ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» Фомина Т.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ОАО «КНПЗ», ЗАО «СУТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность оспариваемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, выполняющего правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков, и ОАО «Славянка», выполняющим функции управляющей компании, заключен договор № управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ. Жилой дом <адрес> находится на обслуживании филиала «Самарский» ОАО «Славянка».

В соответствии с действующим законодательством, в целях содержания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг, ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают в данном помещении.

Договор управления многоквартирным домом между ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» и ответчиками в письменной форме не заключался.

Установлено также, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Из представленных карточек лицевого счета, выписки по лицевому счету, а также счетов на оплату следует, что в спорный период времени ответчиками произведена частичная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают на отсутствие обязанности по оплате за горячее водоснабжение в виду того, что данная услуга им не оказывается, фактически в их квартиру подается теплоноситель по открытой системе водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «КНПЗ» и ЗАО «СУТЭК» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № в соответствии с которым ОАО «КНПЗ» подает ЗАО «СУТЭК» через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление в течение отопительного периода, установленного Постановлением администрации г.о. Самара, и на ГВС круглогодично, а ЗАО «СУТЭК» обязано принять и оплатить принятую тепловую энергию и стоимость количества невозвращенной воды.

В целях обеспечения предоставления гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения между ЗАО «СУТЭК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Славянка» (Абонент) заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ЗАО «СУТЭК» обязуется подавать ОАО «Славянка» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и приготовление горячего водоснабжения через теплообменники по адресам: <адрес> открытая схема горячего водоснабжения по адресам: <адрес> (равномерно в течение года), а ОАО «Славянка» обязано принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

Установлено, что теплообменник для приготовления горячей воды, предусмотренный проектом, в многоквартирном доме <адрес> не эксплуатируется ввиду нахождения его в неисправном состоянии. Дом подключен по прямому водоразбору ГВС от сетей ЗАО "СУТЭК".

Данные о том, что поставляемая по открытой системе горячая вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в деле отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 размер платы за отопление, горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, за исключением предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

На территории Самарской области данным органом является Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

При расчете платежей за горячую воду в спорном периоде истцом применены региональные тарифы, установленные приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 418 от 30.11.2012г., № 58 от 09.04.2013г., а также тарифы, утвержденные постановлением Департамента ЖКХ администрации г.о. Самара № 2207 от 30.12.2011г. "О введении ограничений на применяемые для расчета платы граждан тарифы по коммунальным услугам в г.о. Самара на 2012г.", исходя из стоимости теплоносителя и затраченной тепловой энергии (двухкомпонентный тариф).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Взимание оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» основаны на выполнении работ по содержанию и управлению многоквартирным домом и договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

При этом ссылку ответчиков на отсутствие договора на управление, заключенного между сторонами, а потому обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не возникли, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку законом не предусмотрено освобождение граждан от оплаты предоставленных им жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия договора. Кроме того, при рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что услуга оказывается истцом и принимается ответчиками.

В соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что 28.01.2015г. собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом по адресу: г.Самара, Пугачевский тракт, д.3 подано заявление в филиал «Самарский» ОАО «Славянка», ГЖИ Самарской области, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, в администрацию г.о.Самара, администрацию Куйбышевского района г.о.Самара о предоставлении услуг ненадлежащего качества и невыполнении части работ (либо с перерывами, превышающими установленную продолжительность) по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, ненадлежащее содержание и уборка подъездов, лестничных маршей, наличие трещин в отделочном слое на стенах, ненадлежащее состояние электрооборудования в подъездах дома, ненадлежащее содержание придомовой территории.

По результатам рассмотрения заявления и проведения мероприятий по надзору, ГЖИ Самарской области выявлены нарушения: - отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки подъезда <адрес>; неисправность освещения лестничных клеток подъездов № не обеспечена надлежащая уборка лестничных площадок и маршей подъездов.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения были установлены позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что ответчики обратились к истцу об изменении размера платы за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащем оказанием услуги только ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом произведенных выплат, в исчисленном судом размере.

Учитывая, что расчет пеней истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а задолженность в сумме <данные изъяты> образовалась за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно пени в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия согласилась.

В связи с удовлетворением иска ОАО «Славянка» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени, встречные исковые требования Зотовой Н.И. об исключении из квитанций на оплату и лицевого счета графу «Горячее водоснабжение»», и взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Зотовой Н.И. о предоставлении технической документации по вопросу эксплуатации жилого дома, собственником жилого помещения в котором она является, суд исходил из Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация по вопросам технической эксплуатации жилого дома, не является конфиденциальной, и Зотова Н.И. имеет право на ознакомление с ней при ее наличии.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как следует из материалов дела, ОАО «Славянка» приняла на себя обязательства вести и хранить документацию (базы данных), полученную от уполномоченного представителя Заказчика в соответствии с Перечнем технической документации на объект жилищного фонда и иных, связанных с управлением документов к техническому соглашению, ежемесячно предоставлять Заказчику сведения о нанимателях и членах их семей, а также сведения о пустующей жилищном фонде, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатам проводимых осмотров и выполненных работ. Обязанности управляющей организации по приему, хранению и передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также по ознакомлению собственников жилых помещений в многоквартирном доме с информацией о деятельности по управлению многоквартирным домом и технической документацией на дом с целью осуществления контроля также - предусмотрены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416. Судом установлено, что ответчики неоднократно, в том числе 2012г. и в 2014г. (т.1 л.д.170-177) обращались в ОАО «Славянка» вопросу ознакомления с документами по технической эксплуатации жилого дома, указанные документы им не предоставлены. Данное обстоятельство представителем «Славянка» при рассмотрении дела не оспаривалось.

Наличие технической документации на многоквартирный жилой дом <адрес>, представителем ОАО «Славянка» не оспаривалось.

Основываясь на вышеизложенном, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Зотовой Н.И. о возложении на ОАО «Славянка» обязанности предоставить для ознакомления документы по технической эксплуатации жилого дома.

Разрешая требования Зотовой Н.И. в части компенсации морального вреда, суд, с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неоднократные обращения Зотовой Н.И. по вопросу ознакомления с технической документацией на МКД, оставленные ОАО «Славянка» без удовлетворения, суд правомерно с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> руб.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования Зотовой Н.И. о возложении на ОАО «Славянка» обязанности восстановить работу теплообменника в жилом доме <адрес>, суд исходил из нижеследующего.

Из представленного проекта на 10-этажный двухсекционный жилой дом на № квартир (номер объекта № адрес объекта: <адрес>), выполненного ГУП 347 «Военпроект» в 2003г., усматривается, что система горячего водоснабжения потребителей производится от пластинчатого теплообменника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что теплообменник, находящийся в подвале указанного многоквартирного дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта (полной замены).

По смыслу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, рассматриваемой во взаимосвязи со ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества дома входят, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что теплообменник, расположенный в подвале многоквартирного дома <адрес>, является общим имуществом в многоквартирном доме, бремя расходов на содержание которого несут собственники жилых помещений в данном доме.

Пунктом 16 названных Правил прямо предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст.164 ЖКРФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ и п.21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников и принятия на данном собрании решения о проведении капитального ремонта теплообменника, установленного в подвале многоквартирного дома, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию ОАО «Славянка» обязанности по ремонту теплообменника.

При этом судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о несостоятельности доводов Зотовой Н.И. о том, что восстановление работы теплообменника относится к текущему ремонту.

В соответствии с п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.200 г. № 491, капитальный ремонт производится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

По смыслу закона капитальный ремонт предполагает полную замену конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, вне зависимости от того, находится ли данное имущество в подъездах жилого дома, подвальных, чердачных помещениях или непосредственно в квартирах.

Учитывая, что теплообменник находится в нерабочем состоянии и частично разукомплектован, восстановление этого теплообменника либо замена на новый требует проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а решение о проведении ремонта и выделения денежных средств собственниками указанного многоквартирного дома не принято, суд обоснованно отказал Зотовой Н.И. о возложении на управляющую компанию обязанности по восстановлению работы теплообменника.

Оставляя встречные требования Зотовой Н.И. о возложении на ОАО «Славянка» обязанности рассмотреть протокол разногласий к договору управления, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрении суда.

Из материалов дела следует, что Зотова Н.И. обратилась в ОАО «Славянка» с протоколом разногласий к проекту типового договора управления многоквартирным домом 20.04.2015г., в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения этого протокола не истек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения ОАО «Славянка» рассмотреть протокол разногласий.

Таким образом, оснований для понуждении ответчика к заключению договора у суда не имелось.

Вопрос о несении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства об оплате ответчиками коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> не могут быть учтены.

Из представленных стороной истца карточки расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счёта за ДД.ММ.ГГГГ, карточки расчётов за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. прошли ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), сумма <данные изъяты> руб. прошла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ, карточки лицевого счёта на ДД.ММ.ГГГГ, карточки расчётов за ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма <данные изъяты>. прошла ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), сумма в <данные изъяты> руб. прошла ДД.ММ.ГГГГ(квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), а всего <данные изъяты>

Выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прохождение оплаты в сумме <данные изъяты>

Доводы жалобы о необоснованности тарифов, применяемых при начислении платы за услугу ГВС в размере <данные изъяты>., поскольку, по мнению заявителя, должен применяться тариф в <данные изъяты>., основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно тарифам на горячую воду для ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в закрытой и открытой системе горячего водоснабжения к Приказу Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Самарской области от 09.04.2013 года № 58 «О внесении изменения в приказ Министерства энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Самарской области «Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса Самарской области» тариф 14,36 (16,94 с учётом НДС) – компонент на холодную воду - это один из компонентов, учитываемы при расчете платежей за горячую воду.

Тарифы 116,00 и 120,82 на ГВС являются расчётными величинами и складываются из нескольких составляющих.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от оплаты за поставляемую услугу, о чем Зотова Н.И. по существу просит в жалобе, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьям 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 19.05.2015 года – оставить без изменения, по апелляционной жалобе Зотовой Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Суд:

Самарский областной суд (Самарская область)



Судьи:

Набок Л.А. (судья)


Истцы:

ОАО "Славянка"


Ответчики:

Зотов С.А.



Это судебное решение было вам полезно?

Дополнительно:

С этим судебным решением также смотрят: