Надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам

В Президиум Верховного Суда РД

представителя СПК «__________»
по доверенности - _____________
___________________________

Истец: СПК «__________» ________ района
Адрес: ______________________

Ответчик: ______________________
прож. ______________________

Надзорная жалоба
(на определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД)

Решением _____________ суда г. _________ от _________ г. удовлетворен иск СПК __________» __________ района РД к ___________ о выселении.
Определением судебной коллегии от __________ г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение коллегии является незаконным, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями, с неправильным применением норм материального права, не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст.362 ч.3, ГПК РФ не может быть отменено законное по существу решение по формальным основаниям.
СПК» __________» ________ района является собственником домовладения расположенного по ул. _________ __ в г. _________ Ответчица никогда не имела и не имеет отношения ни к бывшему колхозу, ни к СПК «___________», не представила доказательств обоснованности даже самого вселения в дом СПК на ул. __________ Ответчица ни в суде, ни на коллегии не могла ответить, какие у нее есть основания проживать в чужом доме.
То она утверждала, что колхоз, как собственник разрешил ее супругу вселиться в дом с условием производства ремонта, то утверждала, что колхозу дом не принадлежит., то на негодовала ,что с ней не хотят заключить договор найма жилого помещения , что свидетельствует о непоследовательности и несостоятельности доводов ответчицы.
На начальной стадии рассмотрения дела утверждала, что она одинокая женщина с тремя детьми, которую оставил муж, уехав безвозвратно в Россию, а колхоз не хочет войти в положение. В последующем стала утверждать, что у нее права на дом от членства ее супруга в колхозе, в котором он до сих пор работает, а на коллегии, вообще, заявила, что суд нарушил интересы ее супруга, не выселив и его вместе с ней, утверждая, что неуказание его ответчиком является существенным нарушением.
Кроме вышеуказанных доводов, которые никак не влияли на разрешение дела, ответчица доводов по делу не выдвигала.
Таким образом, в кассационной жалобе не содержалось ни одного довода для отмены законного решения.
В Кассационном определении основанием отмены судебного решения указано на то, что в решении не указаны фамилии, имена и отчество несовершеннолетних детей ответчицы, подлежащих выселению.
В соответствии со ст.37 ГПК РФ, ответчиками по делу являются совершеннолетние лица в виду чего, в качестве ответчиков несовершеннолетние дети __________ не были указаны истцом. Судебная коллегия сослалась на норму права, не подлежащую применению, процессуальный закон неправильно применен коллегией.
В определении указано, что суд не применил ст.150 ГПК РФ и не решил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика _____________
Между тем, в соответствии со ст.150 ГПК РФ суд не решает вопрос о привлечении лица в качестве соответчика, может разрешить вопрос о вступлении в дело соответчиков.
Вопрос о вступлении в дело, когда стороны заявляют об этом, предполагает инициативу сторон или лиц.
Вопрос привлечения в дело, предполагает инициативу суда.
Никто не просил привлечь ___________ в качестве ответчика.
И суд не был вправе определять круг ответчиков по данному иску о выселении - это прерогатива истца. «___________» не желает выселять __________, как может их судебная коллегия заставить указать его ответчиком. ___________ в доме не живет, как его суд может выселять с места, где его нет.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ даже замену ненадлежащего ответчика суд не может провести без инициативы истца.
Вторым основанием для отмены судебного решения в определении коллегия указала то, что в результативной части решение суда суд удовлетворил иск колхоза «__________», тогда как в суд с иском обратился СПК «_____________».
Указанный довод сделан при поверхностном ознакомлении с делом.
В деле имеется изначально оглашенная __________ г. резолютивная часть судебного решения, в котором указано, что удовлетворен иск СПК «__________».
Именно в таком виде было оглашено решение.
Кроме того, в деле имеется определение суда об исправлении описки. На момент рассмотрения дела на кассационной коллегии указанные судебные акты имелись в деле, но судебная коллегия, то ли не хотела их видеть, то ли не изучала дело.
Несостоятельна ссылка коллегии и на то, что суд не определил нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям, возникшим между колхозом «__________», подлежащие применению на момент вселения _________ с семьей в спорный дом.
Коллегия тоже не сослалась на подобную норму материального права.
Кроме того, суд не решал вопрос о вселении __________ в дом СПК, каких либо требований ___________, в том числе, притязания на спорный дом, не заявляли.
Не суд должен был защищать интересы ответчика в нарушение принципа равенства сторон, как это возлагает коллегия . Бремя доказывания своих доводов лежит на сторонах. Ответчица же, не ссылалась ни на какие нормы права, ни на какие доказательства допустимые по делу.
Незаконен довод коллегии о том, что подлежали применению к требованиям истца сроки исковой давности.
Согласно ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права. СПК «__________ « обратилось в суд с иском о выселении , который является одним из способов устранения нарушения права собственника со стороны ответчика.
Таким образом, коллегия неправильно применила норму материального права, не подлежащую применению, указав ,что следовало применить к требованию о выселении соки исковой давности.
Принимая во вгнимание доводы ответчицы __________ судебная коллегия даже не обратила внимания на то ,что __________ ____ года рождения с ____ года быть членом колхоза не мог, в виду малолетнего возраста (__ лет), а истица _________ уроженка другого села и никогда членом колхоза «__________» не являлась, таких сведений в деле нет и не было никогда.
Коллегия указала в определении ,что выводы суда в части проживания ____________ в спорном доме сделаны без привлечения к участию в деле _____________
Во-первых _____________ с кассационной жалобой не обращался , доверенность на представление его интересов в данном деле никому не представлял в том числе , коллегии ВС РД , которая « якобы» защищая его интересы отменила решение суда в отношении других лиц.
Во – вторых, оснований делать вывод о том, что ___________ является членом колхоза или СПК «___________« у коллегии не было , при том ,что в деле имелось решение _____ суда об отказе в иске о восстановлении на работе __________, который уволен с колхоза в _____ году по собственному желанию. Указанное решение суда оставлено в силе судебной коллегией ВС РД. С этим иском в суд непосредственно сам _________ не обращался , обратилась ____________ (ответчица ).
В третьих , если даже принять во внимание довод о вселении в дом колхоза _____________ в _____-_____ годах, при том ,что в ______ году он ушел с колхоза, прекратив с ним отношения , какие могут у него возникнуть права на дом колхоза ,в каком бы правовом статусе дом не находился, тем более, в доме СПК « ___________»
Коллегия не приняла во внимание многочисленные судебные решения по дому колхоза по ул.___________ в г. ________ , вынесенные по искам других претендентов на дом по основаниям длительного проживания . Из указанных решений безусловно усматривается статус спорного дома по ул. ___________ в г. __________ , кто собственник , на основании чего, в связи с чем, судебная коллегия ВС РД неоднократно приходила к выводу о незыблемости прав собственника на дом, все притязания были отклонены и в связи с тем, что колхоз осуществлял свои полномочия относительно дома, как собственник с ______ года.
По делу имеются основания для отмены определения судебной коллегии в надзорном порядке, в виду существенности нарушений, допущенных судебной коллегией при рассмотрении дела.

Прошу:

1. Истребовать из ___________ суда г. __________ гражданское дело по иску СПК « _____________» _________ района и передать надзорную жалобу в Президиум ВС РД для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам ВС
РД от ___________ года, оставив в силе решение _________ суда г. _________ от _____________ г.

Приложение:
1. Решение суда (резол. часть)
2. Решение суда (мотивир.)
3. Определение коллегии ВС РД
4. Копия жалобы
5. Квитанция об уплате госпошлины.

Представитель СПК «__________»
По доверенности ______________ __________________