Возражение относительно кассационной жалобы на решение суда

В __________ Областной суд

от ответчиков:

по гражданскому делу №______ по кассационной жалобе на решение __________ городского суда _________ области от ___________ года по иску ОАО «_____» к _______________, __________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Решением __________ городского суда _________ области от ___________ г. в исковых требованиях ОАО «_____» к _____________________, __________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации было отказано, а именно судом постановлено:
В удовлетворении иска ОАО «_____» к ___________________, _____________________ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме _______ рублей __ копеек – отказать.
Взыскать с ОАО «_____» в пользу __________________ расходы на проведение судебной экспертизы в размере _______ рублей.
Считаю решение _________ городского суда ________ области от ____________ г. законным и обоснованным.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец предъявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.
В своей кассационной жалобе ОАО «______» утверждает, что доводы суда противоречат обстоятельствам дела, а вывод – несостоятелен.
В связи с этим истец просит суд решение ________ городского суда Московской области от ________ г. отменить и принять новое решение.
В обоснование своих требований истец указывает, что:
1. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:
Истец утверждает, что предоставил исчерпывающий перечень доказательств, причинения имущественного вреда путем контакта с автомобилем ответчика: справка о ДТП от ___________ года, Постановление от ___________ года, заявление о страховом событии. Согласно сведениям, отраженным в указанных документах, одним из участников ДТП, произошедшего _____________ года был водитель автомобиля ________________ государственный номер ___________. Так же истец утверждает, что собственник ТС, несмотря на многократные извещения, не явился на административное разбирательство, сведения не опроверг.
По данному обстоятельству могу пояснить следующее:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло _____________ года в __ час __ минут по адресу: _______________________ с участием автомобилей: _______, государственный номер _________, под управлением _________, принадлежащего третьему лицу ЗАО «__________» на праве собственности и _____________ государственный номер _________, принадлежащей на праве собственности _______________
Согласно справке о ДТП от ___________ года автомобиль __________________ под управлением неизвестного лица нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, водитель не установлен, поскольку автомобиль с места ДТП скрылся. Собственник транспортного средства - ответчик по делу был установлен по базе учета транспортных средств, указанная информация записана со слов водителя ________________
Начальником 5 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. ______ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении _____________ года в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению к административной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец утверждает, что 5 отделом ДПС ГИБДД в мой адрес отправлялись извещения. Однако ни я, ни мой супруг каких-либо извещений не получали, хотя на момент судебного разбирательства проживали по месту постоянной регистрации, следовательно, не было возможности опровергнуть утверждения истца.
На момент ДТП, которое произошло _____________ года, транспортное средство, принадлежащее моему супругу на праве собственности, находилось на стоянке в автосервисе на хранении, без оформления какого-либо договора, поскольку было в состоянии непригодном для эксплуатации.
Кроме этого, мой супруг - ___________ на момент ДТП управлять автомобилем не мог, поскольку был лишен прав на управление транспортными средствами по ст.12.26 КоАП РФ на 2 года на основании постановления мирового судьи от ______________ г.
Ремонт автомобиля, а именно устранение неисправностей с радиатором и помпой, был завершен, в __________ года и управлять транспортным средством по доверенности стала я - ______________
С момента эксплуатации мной транспортного средства участником какого-либо ДТП я не являлась, все задиры и повреждения пластиковых деталей на автомобиле, установленные экспертом, были совершены при парковке. Следы, оставленные на пластике, не соответствуют по цвету с цветом автомашины ____________.
В настоящее время транспортное средство находится у собственника, кузовного ремонта никто не производил.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Кроме этого, в своей кассационной жалобе ОАО «__________--» ссылается на то, что показания водителя - __________, запомнившего точный номер автомобиля ответчика, судом первой инстанции были оценены критически, ввиду того, что ДТП произошло в темное время суток (__ ч. __ мин.), поясняя следующее: место ДТП – ___________ проспект, хорошо освещаемая трасса, на протяжении которой, с интервалом 3-5 метров установлены лампы ночного освещения. Кроме того, транспортное средство потерпевшего оснащено габаритными огнями, которые освещают, находящийся впереди, участок дорожного движения и что ____________ не заинтересован в предоставлении, недостоверной информации, поскольку его транспортное средство было застраховано по рискам АВТОКАСКО (ущерб, хранение) и подлежало восстановлению за счет страховой компании.
Более того, истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что __________ по каким-либо физическим или психологическим причинам мог недостоверно запомнить государственный номер и марку автомобиля второго участника.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Исходя из изложенного, следует, что суд первой инстанции, верно, посчитал утверждения истца необоснованными, ввиду того, что они ничем не подтверждаются.
2. Выводы судебной экспертизы не опровергают позицию истца. Обстоятельства, указанные в экспертизе подтверждают выраженную истцом позицию.
Касательно исследовательской части заключения эксперта ____________, истец, несмотря на доводы суда, о невозможности соотнесения наличия повреждений на транспортном средстве ответчика с повреждениями, полученными транспортным средством _________ в ДТП, имевшего место ___________ года, ставит под сомнение заключение эксперта в части происхождения повреждений, утверждая следующее: на автомобиле ответчика имеются механические повреждения в его правой части, в то время, как автомобиль потерпевшего двигался в попутном направлении и повреждения возникли в левой части, ссылаясь на схему ДТП, содержащуюся в заявлении о страховом событии, которая полностью подтверждает соприкосновение автомобиля потерпевшего именно с правой частью автомобиля ответчика.
Кроме того, ОАО «_______» отмечает, что эксперт не смог ответить на вопрос: могли ли быть образованы механические повреждения, зафиксированные на автомобиле потерпевшего, от контакта с автомобилем ответчика, т.е. не подтвердил и не опроверг позицию истца.
В процессе судебного разбирательства, определением суда от ____________ г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, которую произвело бюро «________________».
На основании заключения бюро «___________» экспертом, _________, сделаны следующие выводы: кузовные детали автомашины ответчика не подвергались ремонту, все пластиковые накладки, имеющие задиры и трещины, вмятины на переднем правом крыле и арке переднего правого крыла имеют следы контактирования со следообразующим объектом темного цвета или зеленого цвета, а не серого цвета, который на момент ДТП был указан в ПТС _________________.
Соотнести указанные повреждения к повреждениям автомашины истца даже в условно вероятной форме не предоставляется возможным, поскольку истцом не предоставлены документы, фиксирующие расположение повреждений на автомашине после ДТП: фотодокументов повреждений не предоставлено, замененные детали не сохранены, автомашина отремонтирована и продана.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств и норм материального права, доводы ОАО «_______-» не доказывают вину ответчика, указанные доводы кассационной жалобы необоснованны, надуманны и противоречат материалам гражданского дела, в связи, с чем они не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, -

ПРОШУ СУД:

Решение _________- городского суда ________ области от __________ года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «________» – без удовлетворения.

Представитель _________________

_________________

« » ______ года