Возражение на кассационную жалобу образец

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД
От ___________, прож. г. ___________,
________________________

Возражения
на кассационную жалобу

Решением _________ федерального суда от _____________ г. отказано в удовлетворении исковых требований ____________ ко мне о взыскании морального и материального вреда и сносе незаконного строительства.
На указанное решение ____________ подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения.
В своей жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права:
Доводы истицы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными.
______________ обратилась в суд с иском о сносе незаконного строения ______________ ,а также о возмещении материального и морального вреда. Поскольку непонятна была позиция истицы в части ее требований о сносе незаконного строения, в суде этот момент уточняли. На вопрос председательствующего, представитель ______________ пояснила, что она настаивает на сносе трехэтажного строения ____________ учетом этого, в рамках заявленных истицей требований, судом был разрешен спор.
Ссылка автора кассационной жалобы на то, что судом нарушен принцип непосредственности, т. е. имеет место ссылка на справку из госпожнадзора, которая не исследовалась в судебном заседании, является необоснованной. Данная справка исследовалась в судебном заседании, более того, не знать об этой справке истица никак не могла так, в своих возражениях я ссылался на эту справку и прилагал ее к возражениям.
Не основаны на материалах дела доводы истца о том, что судом подготовка по делу не проведена, имелось место затягивание дела.
Действия суда по подготовке дела к судебному разбирательству проведены в соответствии с требованиями ст. 147-149 ГПК РФ.
Сроки рассмотрения дела судом не нарушены, вначале дело было приостановлено в связи с моей болезнью, затем неоднократно откладывалось по ходатайству представителя истицы, в последующем в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы производство по делу было приостановлено.
Также не основаны на материалах дела утверждения истицы о том, что мой представитель в суде выступал по доверенности и не представлял в суд ордер и квитанцию В материалах дела имеется ордер (л/д 67) и квитанция об оплате услуг адвоката.
Моим представителем в порядке ст. 100 ГПК РФ было заявлено ходатайство о присуждении мне расходов, понесенных в связи с ее участием в деле в защиту моих интересов.
Суд с учетом сложности дела и продолжительности процесса, посчитал мои расходы на оплату услуг адвоката разумными, и удовлетворил требования в полном объеме.
Доводы истицы о том, что протокол судебного заседания является неполным, также несостоятельны.
В соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5-ти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.
Определением суда замечания на протокол отклонены.
Более того, никакое ходатайство о назначении повторной комиссионной строительно-технической экспертизы, ни в письменной, ни в устной форме, представитель _______________. ______________., и ее адвокат не заявляли. Видимо, все это им пришло на ум только процесса.
В своей жалобе ___________ ссылается на то, что суд безосновательно отверг ее ходатайство о допросе ее свидетеля ____________ , который составлял протокол об административном правонарушении.
Несмотря на то, что суд неоднократно предложил истице и ее представителям представить в суд подлинник данного документ, он так и не был представлен.
Кроме того, суд обоснованно отклонил ходатайство ее представителя о допросе указанного свидетеля, поскольку он никакое отношение к рассматриваемому спору не имеет, и он не является специалистом-строителем..
Доводы __________ о том, что судом безосновательно указано в решении, что из материалов дела не следует , что повреждения ее домостроения образовались по вине ответчика.
По смыслу закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов о моей виновности в причинении ей вреда ____________ в суд представила акт экспертного исследования, из которого следует, что вероятной причиной образования повреждений в виде трещин в жилых комнатах № __, __, __ дома истицы послужило возведение вплотную по правой меже моего трехэтажного жилого дома.
Между тем, данный акт не свидетельствует о том, что по моей вине в доме _____________ появились трещины.
В суде по ходатайству моего представителя была назначена строительно-техническая экспертиза.
Эксперт _____________ с выходом на место осмотрел и мой дом и дом __________.
На месте осмотром установлено,, что на расстоянии 5—70 см. от дома ____________ и моего дома проходит канава, по которой не устроен организованный водосток, т. е имеет место просачивание вод под фундамент дома, а также имеются дефекты компенсатора кровельной стали между стенами жилых домов для отвода сточных вод с крыш жилых домов.
Более того, на кровле дома __________ отсутствуют асбестоцементные листы и отдельными местами коньковые плиты в местах примыкания асбестоцементных листов.
Тем самым эксперт пришел к правильному выводу о том, что вероятными причинами появления трещин в доме истицы могли быть несоблюдение технологии устройства фундаментов, несоответствие строительно-техническим нормам дома _______________ наличие неорганизованного водостока рядом домами, отсутствие кровельной системы, а также водоотводов.
Кроме того, допрошенный в суде эксперт __________ пояснил, что мое строение является капитальным, а дом ___________ дачным,( что не отрицается и истицей), в связи с чем также не исключается, что строение возведено без соблюдения технологии устройства конструктивного элемента.
При этом, в суде также установлено, что ___________ сама возвела строение вплотную к межевой линии, без отступа от наружных стен дома до границ моего земельного участка.
Тем самым дом ___________, а не мой, не соответствует строительно-техническим нормам и при возведении строения истица сама нарушила строительные нормы и правила, в связи с чем ее требования о сносе моего строения являются незакоными.
Непонятными являются доводы автора кассационной жалобы о том, что согласно нормам градостроительного кодекса при реконструкции дома , которое может причинить ущерб соседнему дому , необходимо согласие соседа.
В данном случае ,отсутствует какая –либо реконструкция дома, и непонятно какая статья градостроительного кодекса требует согласие соседа на строительство дома, если другой сосед сам построил дом на границе земельного участка. Видимо, ___________ имеет право возводить дом на границе моего земельного участка, а остальные должны отступить от границы и дать возможность для использования ею своего дома, как заявила ее представитель в суде, через соседний участок.
Ложными являются доводы истицы о том, что в суде эксперт ___________ дал показания, что трещины, имеющиеся в доме, возникли из-за тяжести моего трехэтажного дома, и ее дом дал осадок из-за этого.
__________ в суде такие показания не давал,(это были голословные утверждения истицы и она хотела, чтобы он дал такие показания) он пояснил, что строительство домов вплотную друг другу не запрещается действующими строительными нормами и правилами. Только в таком случае необходимо устанавливать отмостки по всему периметру домов.
Несостоятельными являются доводы __________. о том, что экспертом _____________ не исследован предмет спора-дом ____________.
Дом ____________, в отличие от эксперта __________ , экспертом ___________ осмотрен.
Более того, предметом спора в данном деле дом ____________ никак не может быть, так как я с требованиями в суд не обращался, предметом спора является дом ____________ и ущерб, причиненный ее дому.
При этом, хочу отметить, что для наступления ответственности по возмещению вреда за причинение вреда в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие 4 –х оснований,:
1.наступление вреда;
2. противоправность поведения причинителя вреда;
3. причинная связь между двумя первыми элементами;
4. вина причинителя вреда;
Истица в суде не доказала, что вред ее дому был причинен по моей вине, и что между моими действиями по возведению строения и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Не основаны на материалах дела доводы истицы о том, что ее доказательства судом безмотивно отвергнуты.
Решение суда отвечает требованиям ст. 194-199 ГПК РФ, показания истицы, е доводы оценены в совокупности с другими доказательствами, в решении указано, по каким основаниям ее доводы опровергнуты, а по каким основаниям наши доказательства нашли преимущество переел ее доказательствами.
Доводы истицы о том, что суд дал предпочтение заключению судебной экспертизы, а не акту экспертного исследования также необоснованны.
Акт экспертного исследования не является экспертным заключением, более того, при проведении экспертного исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и экспертом _____________ исследовался только дом ______________, а мой дом, из-за которого якобы появились трещины в доме ____________ не был осмотрен.
Более того, акт экспертного исследования проведен экспертом, имеющим стаж работы 1год, а заключение судебной экспертизы, экспертом, имеющим стаж работы более 16 лет.
В соответствии с требованиями закона основаниями для отмены состоявшегося по делу решения суда являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Таких оснований судом при вынесении решения не допущены.
Следовательно, решение не может быть отменено по указанным в кассационной жалобе основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ
Решение ___________ федерального суда г. __________ от __________ г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

_____________ г. ___________________