Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

В ___________ районный суд г. _______

________________________
От: _________________________
__________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № __
района __________ г. ______ от _________ г.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № __ района ______________ г. ________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ____ месяца.
С указанным постановлением не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Основания к тому следующие:
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд первой инстанции посчитал, что вина _________ в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ № ______ от ________________ года, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения.
Суд установил, что водитель _____________, управляя автомобилем марки «_________», государственный регистрационный знак __________, в ____________ районе __________ области на __ км + ___ м. ММК __________________ направления, в нарушении требований п.п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1.
Следовательно, суд посчитал установленным, что _________ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3 прил. 2 ПДД РФ.
Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом я не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 я не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, я был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1.
Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Мной был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. Указанное обстоятельство подтверждается:
- записью в протоколе об административном правонарушении ____ № _______ от _________ года, согласно которой «я совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, так как не успел закончить маневр, был вынужден вернуться в свой ряд через сплошную линию разметки»;
- рапортом сотрудника __ батальона __ полка ДПС «_________», согласно которому автомобиль марки _________, рег. номер __________ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через разметку 1.6;
- схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой __________ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте
- официальной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, согласно которым в месте выезда __________ на сторону встречного направления имеется разметка 1.6 Приложения 1 к ПДД РФ.
Следовательно, из имеющихся материалов в деле об административном правонарушении следует, что я – ___________ совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте.
Мной в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако определением суда от _____________ года судом постановлено: в удовлетворении ходатайства _____________ о прекращении производства по делу, отказать
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления... " По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорта в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.
По окончании обгона я предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу, такой маневр согласно разъяснениям Департамента Обеспечения Безопасности Дорожного Движения МВД РФ (п. 4 Письма «О квалификации правонарушений» № __________ от _________г) не может быть квалифицирован по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд отверг мои доводы о том, что в моих действиях отсутствовал состав административного правонарушения т.к. водитель, начиная маневр, обязан убедиться в его соответствии требованиям ПДД.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Согласно Постановлению ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;
На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)
Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)
Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.
Среди данных пунктов ПДД, вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к сложившейся ситуации.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ;-
ПРОШУ СУД:
Постановление Мирового судьи судебного участка № __ района ____________ г. _______ от ___________ года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении _______________________, __________ года рождения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении _____________________, ___________ года рождения – прекратить.

_____________

« » _______________ года